Vedci vyvinuli kravu bez rohov pomocou génovej úpravy

Vedci vyvinuli kravu bez rohov pomocou génovej úpravy

Dojniciam, ktoré pochádzajú z holštajnského plemena, prirodzene rastú rohy. Na farmách sú rohy často fyzicky odstránené, pretože môžu predstavovať hrozbu pre iné kravy, ako aj pre pracovníkov na farmách, ktorí manipulujú s dobytkom. Ale skupina výskumníkov z Kalifornskej univerzity v Davise vyvinula metódu na odstránenie rohov pomocou génovej úpravy. Tím vložil gén z prirodzene bezrohého plemena Angus, aby vytvoril bezrohých Holštajnov. Vyvinuli vedci nový typ kráv, alebo len urýchľujú proces šľachtenia?

Zvieracia genetička Alison Van Eenennaamová, ktorá viedla výskum, a Jennifer Kuzma z oCentrum genetického inžinierstva a spoločnosti hovorí o budúcnosti biotechnológie v poľnohospodárstve, o tom, čo definuje „geneticky modifikovaný organizmus“ a ako môžu byť tieto technológie regulované.




Chceme, aby sa poslucháči podelili o to, čo si myslia o Van Eenennaamovom výskume. Aby sme rozprúdili konverzáciu, poslali sme hrubý zostrih nášho videa odborníkom v oblasti biotechnológie zvierat, dobrých životných podmienok zvierat a bioetiky a požiadali sme ich, aby nám poslali svoje myšlienky. Tu je niekoľko odpovedí, mierne upravených kvôli prehľadnosti:

Jeff Burkhardt, Ph.D.:

Existuje časť populácie, pre ktorú sa takmer všetko, čo my ľudia robíme so zvieratami alebo s neľudskými zvieratami, považuje za morálne nesprávne. Zástancovia takzvaných „práv zvierat“ veria, že zvieratá majú právo na ochranu svojho života, slobodu a hľadanie šťastia, takže praktiky, ako je poľnohospodárstvo – pestovanie zvierat na potravu – ktoré nevyhnutne zahŕňajú väznenie a prípadnú smrť ich povaha je neprijateľná.

Častejším názorom medzi ľuďmi, ktorí sa zaoberajú naším zaobchádzaním so zvieratami, je názor „dobré životné podmienky zvierat“, ktorý tvrdí, že keďže zvieratá môžu pociťovať bolesť (a potešenie), je našou morálnou zodpovednosťou minimalizovať alebo odstrániť túto bolesť, kedykoľvek je to možné. V tomto svetle je všetko, čo môžeme urobiť na zníženie utrpenia v systémoch výroby potravinových zvierat, dobrá vec. Ochrancovia zvierat, samozrejme, uznávajú, že konečným stavom chovu zvierat je smrť zvieraťa, ale to je prípustné z dôvodu prvoradých výhod pre ľudí z výživy, ktorú chov zvierat poskytuje.

Z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat si výskum Dr. Alison Van Eenennaam zaslúži veľkú pochvalu: Vyhliadka na zníženie bolesti spojenej s odrohovaním, ktoré bolo samo osebe zavedené s cieľom eliminovať riziká, že zvieratá ublížia sebe a iným, sú presne také veci. čo by zvierací vedci mali robiť. Jeden potenciálny etický problém pochádza zo skutočnosti, že Dr. Van Eenennaam a jej kolegovia používajú „genetické inžinierstvo“ na dosiahnutie tohto inak chvályhodného cieľa. Ako správne poznamenáva, verejnosť a vládne agentúry zodpovedné za ochranu verejnosti majú oprávnené obavy z rôznych aspektov bioinžinierstva. Napríklad prax „transgenézy“ – presúvanie génov z jedného typu alebo druhu organizmu do úplne iného typu alebo druhu – už vyvolala problém takzvaných „frankenfoods“. Niektoré problémy s frankenfoodom pramenia z otázok o zdravotných a environmentálnych dôsledkoch presunu a miešania génov cez hranice druhov. Niektoré obavy však jednoducho súvisia s faktom genetického inžinierstva, čo odzrkadľuje nepokoj ľudí zo samotnej myšlienky, že ľudia vytvárajú nové formy života, alebo ako sa niekedy hovorí, „hrajú sa na Boha“.

Ako zdôrazňuje Dr. Van Eenennaam, to, čo robí z jej výskumu bezrohého dobytka zlý cieľ pre námietky boha hrajúceho sa s frankenfoodom, je to, že nejde o žiadnu transgenézu; umelo vytvorený dobytok získava svoje nové gény bez rohov od iného hovädzieho dobytka, rovnako ako pri konvenčných technikách chovu zvierat. Jej metóda len spresňuje túto „krížovú“ aktivitu – prenášajú sa iba gény bez rohov – a rýchlejšie. Tento „rýchlejší“ aspekt nás však upozorňuje na iný druh etického záujmu o tento a iné druhy výskumu využívajúceho biotechnológie. Ako poznamenáva, verejná mienka a najmä regulácia zvyčajne spomaľujú jej druh vedy. Regulačné orgány sa zameriavajú na hodnotenie rizík. Malo by byť napríklad jasné, že genetický prenos rovnakého druhu Dr. Van Eenennaama je nízkorizikový a má zjavné výhody (pre ľudí aj pre prípadné bezrohé zvieracie stádo!).

Teraz je zaujímavé, že komentár Dr. Van Eenennaama o regulátoroch je presný argument, ktorý počujeme od vedcov zaoberajúcich sa exotickejšími druhmi transgenetického inžinierstva – druhmi zahŕňajúcimi napríklad vkladanie génov z rýb do plodiny, resp. ešte viac, vkladanie ľudských génov do ošípaných alebo myší alebo rastlín. Z etického hľadiska sú tieto druhy biotechnologického výskumu, ktoré chceme, aby niekto posúdil, aby určil, či prínosy prevažujú nad akýmikoľvek rizikami, ktoré môžu existovať, aj keď (alebo práve preto) spomaľujeme vedu.

Je len zaujímavé, ako počúvanie výskumníka, ktorý hovorí o takomto eticky pozitívnom výskume (z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat), nám nakoniec pripomenie, ako ľahko sa zdá, že vedci automaticky nerešpektujú spôsob myslenia „regulácia nás brzdí“. Moja skúsenosť je, že postoj „môj výskum je veľmi prospešný, s nízkym rizikom a nadhľad ma spomaľuje“ je vlastnosť, ktorá sa takmer zdá byť geneticky upravená do vedcov už od postgraduálneho štúdia. Proces prenosu tejto vlastnosti je možno niečo, čo by malo byť podrobené väčšiemu alebo lepšiemu dohľadu. Mohol by som zájsť až tak ďaleko, že poviem, že by sa na to malo pozerať, aj keď presvedčenie, že „môj výskum je prospešný, s nízkym rizikom a spomaľuje ma prehľad“, je skutočne pravdivé! Ale to by už bol asi iný príbeh.

Jeff Burkhardt, Ph.D.
Profesor etiky a verejnej politiky
Ústav potravinárskych a poľnohospodárskych vied
Floridská univerzita, Gainesville

Goetz Laible, Ph.D.:

Genetické odrohovanie úpravou genómu je skvelým príkladom, ktorý ukazuje, ako veľmi by sme mohli zlepšiť súčasné stratégie genómového výberu pre hospodárske zvieratá. Kombináciou genomickej selekcie a úpravy genómu môžeme pridať veľmi cenné mutácie, dokonca aj tie, ktoré by boli mimo dostupnej chovnej populácie, na najlepšie genetické pozadie. Úprava genómu teda nie je jedinou odpoveďou, ale v kombinácii s genómovým výberom a technológiami asistovanej reprodukcie by mohla zmeniť súčasné stratégie zlepšovania hospodárskych zvierat.

Prirodzene sa vyskytujúce mutácie sú príčinou variácií medzi jednotlivými zvieratami a naše súčasné schémy genómovej selekcie identifikujú zvieratá s najlepšími dostupnými kombináciami mutácií. Pomocou úpravy genómu sa teraz môžeme uistiť, že dokážeme spojiť tie najužitočnejšie mutácie a odstrániť škodlivé mutácie u jednotlivých zvierat.

Zatiaľ čo niektoré aspekty by sa dali dosiahnuť aj konvenčnými šľachtiteľskými prístupmi, trvalo by to mnoho generácií, čo by znamenalo neúmerne drahé. Na rozdiel od toho úprava genómu môže preniknúť do užitočných mutácií oveľa priamočiarejšie a v rámci jedinej generácie. Dôležité je, že ak si ako príklad opäť zoberieme hovädzí dobytok, výsledok viacgeneračného šľachtenia vs. úprava genómu by bol v podstate identický. Nebolo by možné odlíšiť tieto dve opýtané dojnice na základe technológie použitej na ich výrobu. Úprava genómu je teda súčasným rozšírením súčasného úsilia o genetické zlepšenie dobytka.

Prijatie nových technológií, ako je úprava genómu, bude dôležité na dosiahnutie väčšej efektívnosti vo výrobe zvierat a potravín s cieľom udržateľne nakŕmiť rastúcu globálnu populáciu.

Goetz Laible, Ph.D.
Vedúci vedec, AgResearch
Čestný docent, University of Auckland