Vakcíny na COVID-19 sú najnovším rozdelením niektorých rozvedených rodičov

Vakcíny na COVID-19 sú najnovším rozdelením niektorých rozvedených rodičov

Heather, ktorá žije v okrese Montgomery v Pensylvánii, sa líšila od svojho bývalého manžela pri rozhodovaní, či dať zaočkovať svoje dve deti proti COVID-19. Poďakovanie: Emma Lee/WHYY

Tento článok je súčasťou Stav vedy , séria s vedeckými príbehmi z verejných rozhlasových staníc v celých Spojených štátoch. Tento príbeh odNina Feldmanová, bol pôvodne publikované na WHYY .


Heather a Norm mali svoj podiel nezhôd. Ich rozchod pred siedmimi rokmi a následná bitka o opatrovníctvo boli sporné. V priebehu rokov však dvojica našla spôsob, ako srdečne prekonať spory. Spoločne urobili veľké rozhodnutia a pravidelne kontrolovali svoje dve deti, ktoré majú teraz 9 a 11 rokov.



Ale rytmus dávania a prijímania, ktorý tak starostlivo pestovali, sa náhle skončil minulú jeseň, keď nastal čas rozhodnúť sa, či svoje deti zaočkovať proti COVID-19 – Heather bola za; Norm bol proti. (WHYY News zatajili ich priezviská, aby ochránili súkromie svojich detí.)

V Pensylvánii musia rozhodnutia o zdraví detí prijímať spoločne rodičia so spoločnou zákonnou starostlivosťou, takže spor sa dostal na súd. A Heather a Norm neboli jediní, ktorí sa nedokázali dohodnúť sami. V mesiacoch, odkedy bola vakcína schválená pre deti, sudcovia rodinných súdov v celom štáte zaznamenali raketový nárast počtu podobných prípadov: rozvedení rodičia, ktorí sa nevedia dohodnúť, čo robiť.

Keď sa neviete medzi sebou rozhodnúť

Heather a Norm mali škaredý rozvod, obaja to tvrdia. Dlhé súdne ťahanice a hádky, ktoré sa šírili na sociálnych sieťach, trvali roky po ich prvom rozchode. Ale keď sa prach usadil, nejakým zázrakom zistili, že sa na mnohých zhodli.

„Keby mi niekto uprostred rozvodu povedal, že vieš, niekedy v budúcnosti si ty a tvoja bývalá manželka budete môcť len zavolať cez telefón a porozprávať sa, nepovedali, že v žiadnom prípade,“ povedal Norm. 'To je úplne nemožné.'

Norm je zobrazený vo svojom dome v okrese Chester, kde prevádzkuje remeselnú hubovú farmu. Poďakovanie: Nina Feldman/WHYY

Obaja rodičia dokonca vytvorili podobné prostredie, v ktorom môžu svoje deti vyrastať, aspoň povrchne.

Na bukolickom 3-akrovom pozemku v okrese Montgomery prevádzkuje Heather malú farmu, kde pestuje vzácne bylinky, ktoré dodáva miestnym reštauráciám, a zeleninovú záhradu pre svoju rodinu. Chová včely a starostlivo navrhnutý, rustikálny elegantný domov.

Jej bývalý manžel býva asi 20 minút odtiaľto, hneď za hranicou Chester County, kde trávi veľa času v stodole za domom pestovaním vzácnych húb, ktoré tiež predáva miestnym reštauráciám. Oblasť, kde Norm robí papierovanie v stodole, nejasne páchne šampanským a medzi faktúrami na jeho stole leží štíhla kópia Tao Te-ťingu.

Obaja parkujú veľké pickupy na svojich príjazdových cestách. Obaja majú masívne trampolíny, na ktorých môžu ich deti skákať.

Keď pandémia začala, obaja rodičia sa šikovne prispôsobili virtuálnej škole pre deti. Čoskoro sa však zhodli, že usporiadanie si vyberá daň na oboch deťoch, najmä na ich synovi, ktorý je starší. Obyčajne dobrý študent, bol frustrovaný elektronickými úlohami, domácu úlohu odovzdával neskoro alebo vôbec. Začal rozvíjať iracionálny strach, že zasiahne tornádo, povedala Heather. Obaja rodičia sa zhodli, že duševnému zdraviu ich detí by prospelo, keby sa vrátili medzi spolužiakov hneď, ako to bude možné.



Heather bola nervózna z toho, že deti budú v škole skôr, ako budú mať nárok na očkovanie, ale uistila sa, že ten čas príde čoskoro, a keď sa tak stane, bude to zbytočné.

'Dalo to pocit kontroly nad všetkými vecami, ktoré boli za posledné dva roky nekontrolovateľné,' povedala o vakcínach.

Ale Norm mal iný kalkul.

Skutočnosť, že závažné prípady COVID-19 boli medzi deťmi menej časté, spôsobila, že mal pocit, že neočkovanie jeho detí je relatívne bez rizika. Na druhej strane, uvažoval Norm, vakcíny sú veľmi nové, čo znamená, že neexistujú údaje o možných vedľajších účinkoch po rokoch alebo desaťročiach. A hoci uznal, že počet prípadov počiatočných závažných vedľajších účinkov je ťažké určiť, nechcel riskovať.

„Ak existuje akékoľvek riziko [vakcíny], výrazne prevažuje nad rizikom, že ich nezaočkujú,“ povedal.

Je dôležité poznamenať, že COVID-19 nie je pre deti bez rizika. Počas omikrónovej vlny boli malé deti, ktoré ešte nemali nárok na očkovanie päťkrát pravdepodobnejšie byť hospitalizovaný s COVID, ako keď bol delta variant výraznejší. Väčšina z týchto detí nemala žiadne základné ochorenia.

Napriek tomu deti hospitalizované s COVID predstavujú a malý podiel hospitalizácií , a len Na COVID zomrelo viac ako 1000 detí mladších ako 18 rokov od začiatku pandémie.

Aby dokázal, že jeho pozícia bola v skutočnosti výsledkom vypočítaného rizika a nie politickej ideológie, Norm poukázal na to, že sa rozhodol dať sa zaočkovať sám. Ako 45-ročný usúdil, že potenciálne výhody očkovania prevyšujú riziká.

'Dáva mi to zmysel,' povedal. 'Ale opäť si myslím, že to nedáva zmysel pre 9- a 11-ročné zdravé dieťa.'

Ich nezhoda o tom, či dať zaočkovať svoje deti, nebola prvou pandémiou Heather a Norm, no pre Heather to bola najznepokojujúcejšia. Predtým od svojich detí počula, že ich otec ich povzbudzoval, aby nenosili masky. (Norm povedal, že verí, že väčšina látkových a chirurgických masiek nie je účinná pri prevencii prenosu SARS-CoV-2, takže pokiaľ deti nebudú nosiť odolné N95, masky za to nestoja.)  Heather to znepokojovalo, ale tiež vedel, že spoločné rodičovstvo je cvičenie pri výbere bitiek. Bola znepokojená, ale nakoniec si myslela, že to bolo správanie, ktoré nemohla ovplyvniť.

„Moja bublina nie je len moja štvorčlenná domácnosť,“ povedala s odkazom na svoje deti a partnera. 'Rozširuje sa to aj na ďalšiu domácnosť, do ktorej nemám veľký vplyv ani nad ktorou nemám kontrolu.'

Poďakovanie: Emma Lee/WHYY)

Otázka očkovania však bola iná. Zdalo sa mi to zásadnejšie pre bezpečnosť a pohodu detí. Heather sa snažila uvažovať a prosiť Norm. Skúšala analógie. Bolo to ako nechať ich jazdiť v aute bez bezpečnostného pásu, argumentovala.

'Počkajme a nechajme ich hrať sa v premávke a uvidíme, či ich nezrazí auto, nie každý na to zomrie,' ponúkla provokatívne.

Do začiatku novembra, keď Úrad pre potraviny a liečivá povolil vakcínu Pfizer pre 5- až 11-ročné deti, sa títo dvaja nedokázali dohodnúť.

Heather povedala, že desiatkykrát premýšľala o tom, že by mala dať svoje deti zaočkovať. Omikrónová vlna a prázdniny boli na obzore. Akonáhle to bude hotové, už to nebude možné vrátiť späť.

Ale nebolo to celkom jednoduché.

Ako väčšina rozvedených rodičov, Heather a Norm zdieľajú zákonnú starostlivosť o svoje deti. To znamená, že sa musia spoločne rozhodovať v troch hlavných oblastiach: škola, zdravie a náboženstvo. Ak sa rodičia nedokážu dohodnúť sami, často je prizvaný mediátor. Ak mediátor nedokáže problém vyriešiť, môže ísť na pojednávanie.

Ak by jeden rodič konal sám a zaočkoval svoje deti alebo ich zapísal do novej školy proti vôli druhého rodiča, považovalo by sa to za porušenie zmluvy o opatrovníctve. Tento rodič by technicky pohŕdal súdom.

Takéto porušenie má celý rad dôsledkov, ale je to podobné ako body na vodičskom preukaze alebo značka vo vašom trvalom zázname. Príliš veľa štrajkov by mohlo viesť sudcu k rozsiahlemu rozhodnutiu o tom, či si tento rodič vôbec zaslúži starostlivosť o deti. Keďže Heather nechcela riskovať žiadnu nevýhodu, rozhodla sa vec riešiť formálnymi právnymi kanálmi na rodinnom súde.

Mediátor záležitosť neriešil a postúpil ju sudcovi. Heather s napätím očakávala dátum pojednávania.

Medzitým neočkovanie detí vážne narušilo ich životy, povedala. Niekoľkokrát ich poslali domov zo školy do karantény kvôli expozícii COVID, zatiaľ čo ich zaočkovaní spolužiaci mohli zostať v triede, ak mali negatívny test. Rodina nebola pozvaná na výlet s priateľmi, pretože táto rodina uprednostňovala, aby boli všetci očkovaní.

Prázdniny prichádzali a odchádzali. Termín pojednávania bol naplánovaný na február.

Počet väzobných prípadov vakcíny pribúda

Heather a Norm patria medzi stovky rozvedených rodičov z Pennsylvánie, ktorí predkladajú podobné prípady na súd. Hillary Moonay, právnička v oblasti rodinného práva v Obermeyer Law v okrese Bucks, ktorá zastupuje rodiny vo väzobných prípadoch, uviedla, že jej firma zaznamenala prudký nárast počtu väzobných vecí, ktoré sa zaoberajú všetkými druhmi sporov COVID.

Na začiatku pandémie išlo o to, či rodičia prijali vhodné maskovacie opatrenia alebo s kým by malo dieťa zostať, ak bol rodič vystavený, povedala. Ale akonáhle boli vakcíny schválené pre maloletých, veci sa skutočne rozbehli.

„Robil som to 25 rokov a v tomto časovom rámci som pravdepodobne videl dva až tri prípady súvisiace so spormi o očkovanie detí,“ povedal Moonay.

Teraz odhaduje, že jej rodinná právnická kancelária, ktorá má približne 20 právnikov a kancelárie v Pensylvánii, New Jersey, New Yorku a Delaware, vidí aspoň jeden takýto prípad týždenne.

Rozsah rozhodnutí sudcov v týchto prípadoch sa môže značne líšiť, povedal Moonay. Úzke rozhodnutie by udelilo jednému rodičovi rozhodovaciu právomoc výlučne v otázke vakcín proti COVID. Ak však sudca cítil, že postavenie jedného rodiča je tak ďaleko mimo najlepšieho záujmu dieťaťa, sudca by mohol rozhodnúť, že tento rodič by nemal mať žiadnu rozhodovaciu právomoc. Moonay povedala, že videla oba výsledky, ale jedna vec je istá: Tieto spory sa javia ako dôležitejšie a intenzívnejšie ako iné prípady.

'Rodičia z toho majú oveľa silnejšie pocity ako pri mnohých iných problémoch s opatrovníctvom,' povedala.

Podľa Moonayovej skúsenosti sa sudcovia pri rozhodovaní často spoliehajú na lekárske rady pediatrov a pozerajú sa na históriu očkovania detí. Ak nič z toho nie je v rozpore s predstavou, že dieťa by malo dostať vakcínu, sudca to pravdepodobne odporučí. A povedala, že sudcovia hľadajú známky toho, že pozícia jedného rodiča môže byť politicky motivovaná.

„V niektorých prípadoch máme dôkazy, ktoré dokazujú, že pretože rodičia uverejnili veci na sociálnych sieťach alebo sa vyjadrili na stretnutiach školskej rady, aby ukázali, že ich postavenie je možno viac, než ako to vyzerá na súde,“ povedala.

V prípade Heather detský pediater neposkytol list s odporúčaním, aby sa deti dali zaočkovať. Kimbertonská klinika, ktorá opisuje sám seba ako praktizujúci celostnú medicínu ponúkol poznámku, že ani jedno dieťa nemá žiadne zdravotné dôvody na to, aby nedostalo vakcínu proti COVID, ale že to priamo neodporúča. Namiesto toho klinika jednoducho uviedla, že sa riadi usmerneniami Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb, ktoré odporúčajú, aby boli zdravé deti očkované.

To Heatherin prípad trochu sťažilo. Jej právnik tvrdil, že deti mali iné očkovanie a chýbali im v škole a iných spoločenských aktivitách, pretože neboli očkované proti COVID-19.

Norm sa na súde zastupoval sám. Povedal, že si nemôže dovoliť právnika. Pokúsil sa priznať celý rad dôkazov na podporu jeho prípadu, ale sudca niektoré z nich odmietol.

'Bolo to niečo, čo určite nešlo tak, ako som si myslel, že to pôjde,' povedal Norm.

Mal so sebou kúsky napísané lekármi skeptickými voči očkovaniu, ako napr Marty Makary Tvrdiac, že ​​vakcíny proti COVID pre deti majú viac rizík ako výhod. Nakoniec sudca priznal údaje, ktoré Norm priniesol z databázy VAERS spravovanej CDC, do ktorej môže každý anonymne odoslať nežiaduce vedľajšie účinky vakcíny. Bol tiež schopný predložiť niekoľko štúdií Johna Hopkinsa, ktoré skúmali účinok vakcín na menštruačné cykly žien a dievčat.

Norm tiež poznamenal, že byť zástancom očkovania bolo pre Heather novou pozíciou. V minulosti bola tá, ktorá sa obávala o očkovanie, a zaradila deti do očkovacej schémy s oneskorením, keď boli malé, pretože sa obávala možných dlhodobých následkov. Po ich oddelení ich Norm dal hneď zaočkovať.

Teraz si vymenili pozície. Norm povedal, že zmenil názor, pretože vakcína COVID-19 nemá preukázané výsledky ako ostatné vakcíny odporúčané pre deti v školskom veku. Heather povedala, že jej počet sa posunul kvôli naliehavosti pandémie – navyše má za sebou desaťročie materstva.

V záverečnej reči sudkyňa povedala, že obom rodičom veľmi záležalo na blahu svojich detí, len mali iné predstavy, ako to dosiahnuť. Povedala, že tieto prípady neberie na ľahkú váhu.

Rodičia čakali dni, kým sudca vydá rozhodnutie. Heather povedala, že je nervózna troska, ktorá si skutočne nie je istá, akým smerom budú žetóny padať.

Nie je jasné, koľko z komplexnej histórie Heather a Norm alebo dôkazov, ktoré predložili, bolo braných do úvahy. Nakoniec sudca vydal jednoduchý príkaz, v ktorom načrtol rozhodnutie bez vysvetlenia:

Heather by získala rozhodovaciu právomoc vo veci očkovania proti COVID-19, ale nič iné. Objednala sa hneď, ako dostala objednávku.

'Sú to odľahčujúce správy,' povedala Heather. „Nemyslel som si, že to bude trvať viac ako tri mesiace a blízko 10 000 dolárov. Ale sme tu.'

Boj o ich srdcia a mysle

Pre Heather to však nebolo jednoznačné víťazstvo. Celý proces si vybral daň na deti. Tlak a ťah medzi ich mamou a otcom spôsobili, že boli skeptickí voči očkovaniu a hnevali sa na ňu. Celý čas ich držala v obraze: informovala ich, že ona a ich otec sa nemôžu dohodnúť a že rozhodnutie robí sudca. Správy im oznámila oddelene.

'Môj syn je naozaj zlatý,' pripomenula Heather. „Skrútil sa vedľa mňa na gauči a vyzeral tak, že dobre. Veľmi ho akceptoval a do veľkej miery to bolo jeho osobnosťou.“

Jej dcéra, naopak, správy tiež neprijala.

'Len sa na mňa pozrela, potom sa pozrela von oknom a povedala: Nie, to nerobím.'

Poďakovanie: Emma Lee/WHYY)

Podľa Heather je to aj funkcia osobnosti jej dcéry. Ale je to tiež výsledok, pomyslela si Heather, toho, že jej dcére povedali, že nemusí svojmu telu robiť nič, čo by nechcela.

'V tom momente som musela zdôrazniť, že vlastne, zlatko, máš 9. Áno, máš,' povedala Heather.

Bolelo ma cítiť, že sa jej dcéra obrátila proti nej, no zároveň je to súčasť rodičovstva, povedala Heather.

'Ustavične robíte ťažké rozhodnutia, aby ste ochránili svoje deti,' povedala. 'Sklameš ich.'

Norm bol z rozhodnutia tiež sklamaný.

„Keď sme začali konverzáciu, nedávalo mi to zmysel; v tomto bode mi to dáva ešte menší zmysel,“ povedal a poznamenal, že omikrónové infekcie podstatne ustúpili a že je možné, že bude potrebná nová vakcína, ktorá by sa zamerala na budúci variant. Nedávne výskumu tiež naznačuje, že s omikronom bola vakcína Pfizer oveľa menej účinná u 5- až 11-ročných detí, ako sa pôvodne predpokladalo.

Napriek tomu, Norm povedal, bol opatrný, aby prekonal konflikt bez toho, aby odcudzil svoje deti ich matke. Zaviazal sa k tomu aj po rozhodnutí.

„Čítate akúkoľvek knihu o rozvode alebo spoločnom rodičovstve a vždy je napísané tučnými veľkými písmenami: ‚Nezhadzujte druhého rodiča pred deťmi‘,“ povedal Norm. 'Takže som si toho bol od začiatku veľmi, veľmi vedomý.'

Heather povedala, že o Normovi stanovila rovnaké základné pravidlo. Obáva sa však, ako táto skúsenosť ovplyvní jej deti z dlhodobého hľadiska.

„Ako to určuje ich kritické myslenie v budúcnosti? Žijú potom v limbu, kde naozaj nikdy nevedia, čo je správne?' povedala, že sa čuduje. Ako matka považuje za svoju prácu dať svojim deťom morálny kompas.

'Je to ťažké, keď sa ich srdcia a mysle trochu stanú zbraňou proti tomu, čo považujem za medicínsky správne rozhodnutie,' povedala Heather.

Norm je viac presvedčený, že táto skúsenosť bude pre deti čistá pozitívna. Povedal, že si myslí, že ich to naučí zvládať konflikty a akceptovať odlišné názory.

Heather vzala obe deti, aby dostali prvé dávky začiatkom marca. Nepovedala im, kam idú, a keď prišli do lekárne, povedala, že sa cítili zaskočení a nahnevaní na ňu. Pokrčila plecami. Niekedy si myslela, že toto je len práca mamy.

Po výstreloch, ktoré boli bezbolestné a rýchle, si jej deti napchali vrecká plné Dum Dums a Heather ich odniesla do Chipotle. Možno to nebol presne ten slávnostný moment, aký si predstavovala, ale keď sa dívala, ako sa nedočkavo zahrabávajú do svojich quesadillas, mala pocit, že prvýkrát po dvoch rokoch si môže konečne vydýchnuť.