Nasleduje úryvok z knihy Brucea Schneiera Dáta a Goliáš .
Jednou z bežných obranných opatrení hromadného sledovania je, že ho vykonávajú algoritmy a nie ľudia, takže neohrozuje naše súkromie. To je jednoducho nesprávne.
Rozdiel medzi ľudským a počítačovým dohľadom je politicky dôležitý. Odkedy [Edward] Snowden poskytol reportérom množstvo prísne tajných dokumentov, dozvedeli sme sa o všetkých druhoch slovných hier NSA. Slovo „zhromažďovať“ má podľa ministerstva obrany veľmi špeciálnu definíciu. Neznamená to zbierať; to znamená, že osoba si prezerá alebo analyzuje údaje. V roku 2013 riaditeľ národnej spravodajskej služby James Clapper prirovnal zásobu nahromadených údajov NSA ku knižnici. Všetky tieto knihy sú uložené na poličkách, ale len veľmi málo z nich sa skutočne číta. 'Takže úlohou pre nás v záujme zachovania bezpečnosti a ochrany občianskych slobôd a súkromia je byť čo najpresnejší, keď ideme do tej knižnice a hľadáme knihy, ktoré musíme otvoriť a skutočne čítať.'
Spomeňte si na svojho priateľa, ktorý má vo svojom dome tisíce kníh. Podľa tejto smiešnej definície jediné knihy, o ktorých môže tvrdiť, že zhromaždil, sú tie, ktoré čítal.
To je dôvod, prečo Clapper tvrdí, že neklamal na pojednávaní v Senáte, keď odpovedal „nie“ na otázku „Zhromažďuje NSA vôbec nejaký typ údajov o miliónoch alebo stovkách miliónov Američanov? Z pohľadu armády nejde o dohľad, kým sa na údaje nepozrie človek, aj keď algoritmy vyvinuté a implementované personálom obrany alebo dodávateľmi ich mnohokrát analyzovali.
Toto nie je prvýkrát, čo počujeme tento argument. V začiatkoch Gmailu to bolo ústredným prvkom obrany spoločnosti Google voči jej kontextovo citlivej reklame. Počítače Google preskúmajú každý jednotlivý e-mail a do päty vložia reklamu súvisiacu s obsahom. Tieto správy z Gmailu však nečíta žiadny človek, iba počítač. Ako mi v začiatkoch Gmailu súkromne povedal jeden vedúci pracovník spoločnosti Google: „Obávať sa, že počítač číta vaše e-maily, je ako mať obavy, že vás váš pes uvidí nahú.“
Ale nie je to tak a príklad psa ukazuje prečo. Keď vás sleduje pes, nie ste príliš znepokojení z troch dôvodov. Pes nemôže pochopiť alebo spracovať to, čo vidí, rovnakým spôsobom ako iná osoba. Pes si nebude pamätať ani zakladať budúce rozhodnutia na tom, čo vidí, rovnako ako iná osoba. A pes nie je schopný povedať nikomu - ani človeku alebo inému psovi - čo vidí.
Keď vás sleduje počítač, neplatí žiadna analógia so psom. Počítač spracováva to, čo vidí, a zakladá na tom akcie. Možno vám bude povedané, že počítač neukladá údaje, ale nemáte istotu, že je to pravda. Možno vám bude povedané, že počítač neupozorní osobu, ak zaznamená niečo zaujímavé, ale nemôžete vedieť, či je to pravda. Nemáte žiadny spôsob, ako potvrdiť, že žiadna osoba nebude vnímať akékoľvek rozhodnutie, ktoré počítač urobí, a že nebudete súdení ani diskriminovaní na základe toho, čo počítač vidí.
Navyše, keď počítač ukladá vaše údaje, vždy existuje riziko vystavenia. Zásady ochrany osobných údajov sa môžu zajtra zmeniť a povoliť nové používanie starých údajov bez vášho výslovného súhlasu. Nejaký hacker alebo zločinec by sa mohol dostať dovnútra a ukradnúť vaše údaje. Organizácia, ktorá má vaše údaje, by ich mohla použiť nejakým novým a verejným spôsobom alebo ich predať inej organizácii. FBI by mohla vlastníkovi údajov doručiť list National Security Letter. Na druhej strane, na svete neexistuje súd, ktorý by od vášho psa mohol získať popis, ako ste nahí.
Dáta a Goliáš: Skryté bitky o zhromažďovanie vašich údajov a kontrolu nad vaším svetom
KúpiťPrimárny rozdiel medzi počítačom a psom je v tom, že počítač komunikuje s inými ľuďmi a pes nie – aspoň nie natoľko, aby na tom záležalo. Počítačové algoritmy píšu ľudia a ich výstup ľudia používajú. A keď premýšľame o počítačových algoritmoch, ktoré nás sledujú alebo analyzujú naše osobné údaje, musíme myslieť na ľudí, ktorí za týmito algoritmami stoja. Bez ohľadu na to, či sa niekto skutočne pozerá na naše údaje alebo nie, samotné fakty, že (1) by mohol, a (2) oni riadia algoritmy, ktoré to robia, z neho robia dohľad.
Vieš, že je to pravda. Ak by ste verili tomu, čo Clapper povedal, potom by ste nenamietali proti kamere vo vašej spálni – pokiaľ by existovali pravidlá upravujúce, kedy sa polícia môže pozrieť na záznam. Nemali by ste námietky proti tomu, aby ste boli nútení nosiť vládou vydané odpočúvacie zariadenie 24 hodín denne, 7 dní v týždni, pokiaľ by vaše byrokratické monitory dodržiavali rovnaké pravidlá. Ak máte námietky, je to preto, že si uvedomujete, že poškodenie súkromia pochádza z automatického zhromažďovania a algoritmickej analýzy bez ohľadu na to, či je osoba priamo zapojená do procesu.
Výňatok z Dáta a Goliáš: Skryté bitky o zhromažďovanie vašich údajov a kontrolu nad vaším svetom od Brucea Schneiera. Copyright © 2015 Bruce Schneier. So súhlasom vydavateľa, W. W. Norton & Company, Inc. Všetky práva vyhradené.
