Logika viny

Logika viny

Nasleduje úryvok z Umenie logiky v nelogickom svete od Eugenia Cheng.

Ak faktory A a B spôsobujú situáciu, čo je na vine? Teraz vieme, že na to, aby sme negovali výrok „a“, musíme negovať iba jeden z jednotlivých výrokov. To znamená, že len jedna časť môže byť „vinná“ za to, že vyhlásenie je nepravdivé, hoci k tomu, že vyhlásenie je pravdivé, musia prispieť obe.



Prečítať knihu

Umenie logiky v nelogickom svete

Kúpiť

Ak by som rozbil pohár, mohol by som povedať, že k tomu prispeli dva faktory:

A: Spadol mi pohár.
B: Podlaha bola tvrdá.

Práve kombinácia týchto dvoch vecí spôsobila rozbitie skla. Teraz, keby som nespadol pohár, nerozbilo by sa. Ale ak by podlaha nebola tvrdá, sklo by sa nerozbilo. Negovanie len jedného z týchto faktorov neguje výrok „A a B“, ale to neznamená, že jeden z týchto faktorov je na vine sám. Na vine je kombinácia.

V skutočnosti so sklom existuje mnoho ďalších faktorov vrátane slabosti skla a pôsobenia gravitácie. Pomocou spojky „a“ ​​môžeme spojiť toľko výrokov, koľko chceme, a negácia bude vždy fungovať rovnako:

To znamená, že negovanie akéhokoľvek jedného faktora neguje celé vyhlásenie. Takže napríklad, ak nie ste rovný, biely, bohatý, cisgender muž, môže to byť preto, že nie ste hetero, nie ste biely, nie ste bohatý, nie ste cisgender alebo nie ste muž. Strata ktoréhokoľvek z týchto privilégií by znamenala, že nemáte všetky tieto typy privilégií, ale neznamená to, že jedno z týchto privilégií je viac „vinné“ ako ostatné, ak máte všetky tieto privilégiá.

Toto je jemný bod, ale myslím si, že kľúčový bod, keď uvažujeme o tom, kto alebo čo je za niečo vinné. Pre neúspešného študenta na skúške sme mohli zvážiť aj mnoho ďalších faktorov: skúška bola ťažká, skúšajúci nebol zhovievavý, známka bola nastavená vysoko, študent bol v ten deň chorý. Vždy je ľahké obviniť len jeden z týchto faktorov, pretože zmena jedného z nich by zmenila výsledok. Ale vždy je to kombinácia týchto faktorov, spojená logickým spojením „a“, ktorá v skutočnosti spôsobuje výsledok.

Počul som zaujímavú prednášku softvérovej vývojárky Jessicy Kerr, ktorá to zhrnula ako pochopenie systému a nie obviňovanie jednotlivca. Takže namiesto toho, aby ste sa dohadovali o tom, že sa snažíte pripisovať vinu jednotlivo, je produktívnejšie pochopiť, ako systém spôsobuje, že všetky tieto faktory navzájom ovplyvňujú, aby spôsobili tento výsledok.

Jeden z mojich obľúbených príkladov je z Volá inšpektor od J.B. Priestleyho. Žena bola nájdená mŕtva a postupne sa zistilo, že na jej smrti je zapletených stále viac a viac ľudí, a to rôznymi spôsobmi, od osobných cez profesionálne až po náhodné interakcie. Všetci sa začnú medzi sebou hádať o tom, kto je skutočne na vine, aj keď je to v skutočnosti situácia „a“. Matka a otec a syn a dcéra spôsobili situáciu medzi nimi, spolu so spoločnosťou a svetom. Možno je to aj príklad toho, čo povedala Jessica Kerr o pochopení systému. Tu sú dva systémy: rodina a jej interakcie (napríklad, kde Eric hovorí: „Nie si taký otec, ku ktorému by chlap mohol ísť, keď má problémy.“), a spoločnosť a spôsob, akým zaobchádza s chudobnými ženami.


Výňatok z Umenie logiky v nelogickom svete od Eugenia Cheng, so súhlasom Basic Books, odtlačok Perseus Books Group, odtlačok Hachette Book Group. Copyright © Eugenia Cheng, 2018.