Klimatická veda ide pred súd v prípade kalifornskej ropy

Klimatická veda ide pred súd v prípade kalifornskej ropy

Kredit: Shutterstock

Tento segment je súčasťou Stav vedy , séria s vedeckými príbehmi z verejných rozhlasových staníc v celých Spojených štátoch. Verzia tohto príbehu sa pôvodne objavila na KQED v San Franciscu .


V bezprecedentnom návode na vedu o klíme v súdnej sieni ropná spoločnosť Chevron potvrdila súhlas s vedeckým konsenzom, že globálne otepľovanie spôsobujú ľudia.



Ale spoločnosť tiež odvrátila akúkoľvek zodpovednosť za to podľa federálnych zákonov a hrala na neistoty v prognózach objemu a budúcich dôsledkov emisií skleníkových plynov. Tento krok signalizuje potenciálnu právnu obranu proti finančnej zodpovednosti za dôsledky zmeny klímy, ako je napríklad stúpajúca hladina morí.

Nepárne pojednávanie na federálnom súde prišlo ako súčasťou súdneho sporu priniesli dve pobrežné mestá, San Francisco a Oakland, ktoré tvrdia, že ropné spoločnosti sú zodpovedné za náklady na prispôsobenie sa stúpaniu hladiny morí. Mestá tvrdia, že spoločnosti ignorovali riziká, ktoré pre životné prostredie predstavujú fosílne palivá, ktoré vyrábali.

'V novinách som čítal, že to bude ako proces Scopes Monkey.' Nemohla som sa ubrániť smiechu.'
– Sudca William Alsup

Žiadna „opičia skúška“

'V novinách som čítal, že to bude ako proces Scopes Monkey.' Nemohol som sa smiať,“ povedal Alsup. 'Prosím, nenazývajte to súd.' Odkaz bol na prípad z roku 1925 keď bola evolučná teória účinne postavená pred súd v Tennessee.

Keď sa začal štvorhodinový tutoriál, Alsup varoval, že to malo byť nemotorné. „Pravdepodobne sa vám to bude zdať nudné,“ povedal. 'Ak sa budeš nudiť, môžeš odísť.'

Prezentácie občas splnili Alsupov sľub, najmä keď vedci spojenci so žalobcami v pobrežných mestách riešili zložitosť stúpania hladiny mora. Sudca prerušil Myles Allen , klimatológ z Oxfordskej univerzity, požiadať o objasnenie pohybu oxidu uhličitého v atmosfére a pohádať sa s grafmi.

[ Zoznámte sa s hnojovými detektívmi, ktorí lovia vzácne mikróby. ]

Hlboký ponor

Allen zhrnul raný vývoj v klimatickej vede, vrátane práce Svante Arrhenius , švédsky fyzik z 19. storočia, ktorý predpovedal, že teploty stúpnu, keď sa v atmosfére zachytí viac oxidu uhličitého; Roger Revelle , ktorý varoval, že oceán nepohltí všetky rastúce emisie uhlíka a že v dôsledku toho skleníkový efekt zohreje planétu; a Charles Keeling , ktorý zbieral vzorky oxidu uhličitého na Mauna Loa, aby zistil, čo bol rýchly a neustály nárast skleníkových plynov v priemyselnej ére.

Theodore Boutrous, ktorý zastupuje Chevron, právnik Gibsona, Dunna a Crutchera, začal svoju prezentáciu pochvalným citátom z piateho a najnovšieho hodnotenia Medzivládneho panelu pre zmenu klímy. „Je mimoriadne pravdepodobné, že ľudský vplyv bol dominantnou príčinou pozorovaného otepľovania od polovice 20. storočia,“ napísali autori IPCC v roku 2014.

Boutrous tiež súhlasne citoval Arrhenia, čo viedlo k podivnej výmene názorov s Alsupom, v ktorej sudca povedal, že je „úžasné“, že Švéd mohol v roku 1896 urobiť „projekciu, ktorá aj dnes znie celkom rozumne“.

'Títo vedci boli skvelí,' odpovedal Bourous a snažil sa vrátiť späť k samostatnému bodu o vedeckej neistote.

'Áno, ale toto bol jeden chlap, toho musíte obdivovať,' poznamenal Alsup.

Prezentácie vedcov a Boutrouse boli formované Alsupovými prerušeniami, zvedavosťou a výskumom, ako aj otázkami, na ktoré sudca požiadal strany, aby pripravili odpovede.

[je jar. A to znamená, že každé ráno samček šalvia-tetrova predvádza svoj tanec, aby prilákal dámy.]

Seeding Doubt

Pokiaľ ide o Chevron, Bourous sa snažil dokázať, že zmena klímy má globálnu históriu, aby podporil argument predložený súdu v utorok, že nároky žalobcov by mali byť zamietnuté federálnym súdom. A snažil sa charakterizovať klimatickú vedu ako nesúladný a búrlivý proces plný neistoty a pokusov a omylov, aj keď uznal dôležitosť najnovšieho hodnotenia IPCC.

Vedci zo svojej strany uviedli, že IPCC predstavuje dobrú prácu, ale nie posledné slovo vo výskume klímy. Klimatológ z University of Illinois Don Wuebbles poukázal na to, že sedemnásť z posledných osemnástich rokov bolo najteplejších v histórii. A keď viedol kapitolu správy IPCC z roku 2014, Wuebbles povedal, že „veda sa nezastavila“, keď bola táto práca zverejnená.

Odborníci navrhovateľov tiež predložili dôkazy o tom, že vplyvy na pobrežné mestá sa zhoršujú. výskumník UCSC Gary Griggs povedal, že nepriaznivé poveternostné udalosti sú pre miestne komunity čoraz dôležitejšie. 'Čakať na absolútnu vedeckú istotu nie je možné vzhľadom na to, čo je v stávke,' povedal.

Odkiaľ odtiaľto?

Význam tutoriálu pre základný právny nárok alebo pre zodpovednosť za klímu zostáva nejasný. Právna jurisdikcia pre nároky z deliktov, ako je tento, zostáva nejasná; ďalší federálny sudca poslal podobné žaloby podané okresmi San Mateo a Marin a Imperial Beach proti ropným spoločnostiam štátnemu súdu a pozorovatelia tvrdia, že konflikt medzi štátnymi a federálnymi orgánmi môže chvíľu trvať, kým sa uvoľní. Chevron podal návrh na odvolanie tento prípad z jurisdikčných a iných dôvodov v utorok.

Ale bezprecedentná povaha tutoriálu upriamila pozornosť na to, čo ropné spoločnosti hovoria teraz, čo vedeli o klimatickej vede za posledné storočie a ako reagovali na riziká, ktoré zmena klímy predstavuje.

Neskoro v ten deň sa sudca Alsup zdal prekvapený, keď sa dozvedel, že Boutrous, ako právny zástupca Chevron, hovoril len za svojho klienta a nie za ostatných obžalovaných z ropnej spoločnosti. Nariadil spoločnostiam ExxonMobil, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell a BP, aby sa do dvoch týždňov zapísali do záznamu, buď súhlasia s tým, čo prezentoval Boutrous, alebo špecifikujú svoje vlastné postoje k vede.

'Nemôžete sa zbaviť toho, že tu budete ticho sedieť a potom povedať, že nehovoril za nás,' povedal im.