Domorodý vedec o odstraňovaní kolonialistických praktík z vedy

Domorodý vedec o odstraňovaní kolonialistických praktík z vedy

Nasleduje úryvok z Čerstvé banánové listy: Liečenie domorodej krajiny prostredníctvom domorodej vedy , od Jessicy Hernandezovej.


Získajte Knihu

Čerstvé banánové listy: Liečenie domorodej krajiny prostredníctvom domorodej vedy



Kúpiť

Podľa National Science Foundation bolo v roku 2017 71,1 % doktorandských titulov v prírodných vedách udelených belochom v porovnaní s 0,4 % udelených domorodým študentom. Nepríjemnosť týchto rozhovorov, ktoré uznávajú, že kolonializmus osadníkov je zakorenený vo vedách, teda ovplyvňuje väčšinou bielych. Je však dôležité si uvedomiť, že pre domorodé obyvateľstvo je kolonializmus osadníkov a jeho dopady aj naďalej našou každodennou skúsenosťou. Zatiaľ čo bieli vedci sa môžu rozhodnúť ignorovať tieto rozhovory, ako domorodým národom nám každý deň pripomína, ako je naša kultúra, identita, krajiny a ďalšie časti našich životov naďalej ohrozované a ovplyvňované. Vidíme, ako bieli vedci naďalej zabúdajú na kolonializmus osadníkov a ako hlboko je zakorenený v environmentálnych vedách, fyzike, medicíne a iných vedných odboroch. Nedochádza k zamysleniu sa nad históriou založenia týchto oblastí a nad tým, ako tieto zakladateľské dejiny naďalej zohrávajú významnú úlohu v rámci oblastí a disciplín, ktoré boli vytvorené zvnútra.

Osadnícky kolonializmus udeľuje určitým vedcom z bohatých krajín, ako sú Spojené štáty, povolenie ísť do iných chudobných krajín v celej Latinskej Amerike a vytvárať si vlastné výskumné projekty, centrá a iné aktivity a zároveň ďalej vysídliť domorodé obyvateľstvo z týchto oblastí. Ekologický a ochranársky výskum často vykonávajú vedci zo Spojených štátov, Kanady a iných európskych krajín, ktorí majú zdroje a autonómiu na to, aby sa rozhodli, kde chcú výskum robiť. Na vyššej akademickej pôde nás učia, že môžeme vytvoriť návrh výskumného grantu „kdekoľvek na svete“. Dozvedel som sa, že tento výrok sa väčšinou týka chudobných krajín a v Amerike je to Mexiko a Stredná a Južná Amerika (Latinská Amerika). Toto udržiava cyklus výskumu helikoptér, v ktorom výskumníci z bohatých krajín odchádzajú do chudobnej krajiny, vykonávajú svoje výskumné štúdie a potom sa vracajú do svojich krajín, aby analyzovali údaje, ktoré zozbierali, a zverejnili ich, pričom často ani nezahŕňajú alebo nekonzultujú s miestnymi obyvateľmi týchto krajín. krajín. V Latinskej Amerike často tento výskum helikoptér vedie k tomu, že bieli a západní výskumníci z krajín s dlhou históriou kolonizácie píšu naše príbehy namiesto toho, aby podporovali domorodé obyvateľstvo, aby sme mohli písať svoje vlastné príbehy.

Pamätám si svoje návštevy v Oaxace, keď ešte žila moja stará mama. Často som chodil do miestnych obchodov alebo na vonkajšie trhy, aby som jej pomohol kúpiť čerstvé ryby a iné produkty. Niekedy sme videli bielych mužov a ženy s efektnými fotoaparátmi a vybavením, ako schádzajú zo svojich kamiónov. Moja stará mama vždy prevracala očami a hovorila mi, aby som pokračoval v chôdzi a nezapájal sa a nerozprával sa s nikým z nich. Nechápal som, prečo nimi pohŕdala, pretože som si myslel, že sú to novinári alebo spravodajcovia, podobne ako sme mali v Spojených štátoch. Mnoho ľudí v našom pueblo ich často ignorovalo a tiež ich španielskeho tlmočníka. Babička mi popod nos zašepkala: „M’ija, toto sú ľudia podobní antropológom. Sú tu, aby zbierali naše príbehy a vyhlásenia, pretože hovoria, že robia ‚výskum‘. Mnohým ľuďom však ponúkli štipendiá za ich príbehy a rozhovory, ale nič im nezaplatili. Okrem toho pracujú na knihe, aby napísali naše príbehy. Čo si o tom myslíš?' V takom mladom veku som svojej babičke odpovedal: „Prečo namiesto toho nepomôžu všetkým v pueblo naučiť sa čítať a písať, aby naši ľudia mohli namiesto toho písať svoje vlastné príbehy?

Je zrejmé, že výskumníkov, ktorí vykonávajú výskum helikoptér, nezaujíma, čo môžu ponúknuť alebo z čoho môže mať prospech komunita, pretože ich hlavným cieľom je zbierať údaje a potom ich zverejňovať, aby mohli napredovať v kariére. Výskum helikoptér je najbežnejšou formou tohto prístupu zhora nadol, ktorý vedy naďalej vyučujú a rozširujú v akademických inštitúciách. Určenie, aký druh výskumu je užitočný, bez konzultácie s komunitou alebo bez toho, aby ste sa jej spýtali, čo by im mohlo pomôcť, je prístup zhora nadol, ktorý môže komunite, najmä domorodým obyvateľom, ešte viac uškodiť. V oblasti ochrany prírody sa vedci tiež učia, že ak niečo fungovalo v jednej krajine, mohlo by to fungovať aj v inej. To vytvára túto mentalitu jednej veľkosti pre všetkých.



Využitie prístupu zhora nadol podporuje vytváranie univerzálnych riešení a postupov ochrany, ktoré nemusia nevyhnutne fungovať pre všetky domorodé komunity, pretože domorodé komunity nie sú monolitické a ich spôsob života je založený na mieste. Vzhľadom na to, že pobrežné spoločenstvá sa líšia od vnútrozemských spoločenstiev, rovnaké prístupy ochrany nebudú fungovať, pretože sa musia prispôsobiť potrebám komunity. To je dôvod, prečo je najlepšie najprv vycentrovať komunitu, ktorá vychádza z opačného spektra podľa prístupu zdola nahor.

Spomínam si na mojej postgraduálnej škole, že profesor bol veľmi naštvaný, že jeho potenciálny výskumný projekt bol zrušený, pretože miestne federálne uznané kmene štátu Washington nemali záujem o vytvorenie chránených morských oblastí (MPA) v Pugetovom zálive a Salish Sea. Pre neho to bol skvelý spôsob, ako chrániť lososa, pretože vykonal ďalšie výskumné projekty v iných rozvojových krajinách na vytvorenie MPA na účely ochrany. MPA sú rámce ochrany, ktoré boli aplikované v mnohých chudobných a globálnych južných krajinách. Spomenul, ako „premárnil“ veľa peňazí na spustenie tohto projektu len preto, aby kmene povedali nie jeho návrhu. Toto je príklad kombinácie rôznych prístupov zhora nadol, o ktorých som hovoril. Myslel si, že vie, čo je pre komunitu najlepšie, na rozdiel od komunít, v tomto prípade kmeňov, ktoré vedia, čo je pre nich najlepšie. Toto je kolonializmus osadníkov, ktorý je zakotvený v ochrane prírody, kde si nepôvodní vedci nevyvinuli rovnaké vzťahy s miestnym prostredím ako kmene, ktoré si tieto vzťahy po celé generácie vážia. Chcel použiť univerzálny model na kmene v štáte Washington, pretože robil podobné projekty na MPA s inými domorodými komunitami v iných krajinách.

Pri ochrane prírody sa učíme, že postupy a prístupy, ktoré boli úspešné, by mali byť tým, čo aplikujeme na rôzne regióny, miesta a komunity. To má tendenciu ignorovať, že každá komunita má iný súbor hodnôt a vzťahov so svojím prostredím. O úspechu ochranárskych praktík a prístupov často rozhodujú vedci, nie miestne komunity. Nakoniec sa už rozhodol pre svoj výskumný projekt, pretože bol vedcom, namiesto toho, aby sa pýtal kmeňov, aké projekty na ochranu chcú robiť v súvislosti s ich morskými zdrojmi.

Musíme začať diskutovať o tomto prístupe zhora nadol, ktorý je zakotvený vo vedách, najmä o čomkoľvek, čo súvisí s naším prostredím, kde vedci veria, že ich akademické poverenia a skúsenosti môžu prevážiť prežité skúsenosti a miestne znalosti. To je dôvod, prečo je zvrátenie tohto prístupu zhora nadol, aby sa stal prístupom zdola nahor, kľúčové a nevyhnutné na to, aby bolo prínosom pre miestne prostredie a komunity.


Od Čerstvé banánové listy od Jessicy Hernandez, publikoval North Atlantic Books, copyright © 2022 od Jessicy Hernandez. Pretlačené so súhlasom North Atlantic Books.